‹ Volver a resultados

0248

Debate teológico sobre la intención ministerial y la reiteración del bautismo

El fragmento expone una discusión teológica sobre la validez del bautismo cuando existe duda acerca de la intención del ministro. Se sostiene que la realización seria de las acciones exteriores, con aplicación de materia y forma, no basta si consta evidentemente que el ministro careció de intención de bautizar o de realizar un sacramento. La reiteración del bautismo no se atribuye únicamente a la ausencia de intención, sino a la incertidumbre sobre si dicha intención existió; si se demostrara su inexistencia, se justificaría ordenar un nuevo bautismo. El autor plantea esta situación a religiosos y defensores de la proposición debatida, vinculándola con la necesidad del sacramento para la salvación. Finalmente, rechaza los argumentos restantes por considerarlos débiles y afirma que la proposición se aparta del sentir común de los teólogos y de las autoridades citadas, entre ellas Santo Tomás.

Transcripción mejorada

[Fragmento ilegible] cinco [ilegible] a testigos. Pienso aplico m. Lorenza.

[Fragmento ilegible] se [ilegible] a reiterar, sed sucesi ad le fond. 7-15.

El Sr. el Mino tuvo intención della, no [ilegible], dado [ilegible] sacramento ninguno, como conste de que no las [ilegible] exteriores, [ilegible] aplicando materia y forma. Esego [ilegible] requiere la indemnere de haya sacramento en el Mino para su valor, sino [ilegible] las acciones exteriores seriamente.

116

Este argumento, señor, es de consenso, y en que [ilegible] los Patronos de la Proposición notada, y verá V. S. la debilidad de él en la facilidad con que se responde. Es verdad que no se mandó reiterar el Baptismo sólo porque duda si tuvo intención o no el Mino., como conste de que no se nombró, aplicó la forma a la materia; no por esto ni se hace necesaria la intención del Mino., sino porque se supone que la tiene, que así obra. Y si constara evidentemente que no ha tenido tal intención, ninguna duda que se mandara reiterar el Baptismo.

O si no, pregunto al M. [ilegible] y a todos los Patronos desta Provincia, siendo Religiosos Siervos de Dios, y que desean salvarse: si les constara evidentemente que lo supongo, que el Párroco que los bautizó no ha tenido intención de bautizarlos, y no que hubiera tenido intención positiva de no bautizarlos ni hacer sacramento, aunque hubiese hecho seriamente las acciones exteriores, pregunto: ¿pidieran volver a rebautizarse? Yo creo que sí, porque deseando salvarse no habían de dejar andar el medio necesario para la salvación, sino es que por defender su opinión se quieran ir al infierno.

Todos los demás argumentos, señor, son de poquísima monta, que se pueden desatar facilísimamente; y con lo que tenemos dicho acerca desta Proposición en su primer estado, y por lo que acabamos de decir de ella y sus fundamentos en este segundo estado, bastantemente se pueden desvanecer, reducir a razón todas las demás y traerles Patronos a su [ilegible]. Por lo cual concluyo que, así porque se apartó del común sentir de los Teólogos la dicha Proposición, como porque los fundamentos en que se funda con el antecedente, así en las autoridades de Padres, de Santo Tomás, según queda vigilado arriba en el primer estado, como de las débiles razones con que se pretende concluir que por este respecto es temeraria e imposible la [ilegible].

The Preprind

Transcripción original

heriges sinque ai a testigos pense aplico m.
Lorenza
dan me se buetuar a reitesar, sed sucesi ad
le fond 7-15
El Sr el Mino tuyo intención della
no, new
dado xesterar soeramto ninguno, como conste de que nzo las acueris
dexiores seximte aplicando quateria, y forma: esego plego requiere la
indemnere de haya sacramto e nel Mino para su valor sino batile hu
las Cinches Exterioris seramente.
116
Este argumento, señor, es de consenson, y en que fiar
Wyino los Patronos de la Proponez notada, y vera V. S. lo debelidad
del en lo facibidad, con q se responde. Es verdad, que no se mando ru-
dezer el Baptismo solo præco duda desi tuvo intencion o no el Min.o
como conste de qo se nomente aplico la forma a la materie, no pereste
ni seo necessaria ejentenc.or del Min.o, sino porq se supone que la tiene
qe assi obra y si constara evidentemente, que neno ama tenido tal inde
tencion, ginen duda, que se mandara reiterar el Bastirme. O sino pre-
gunto al M Contenion, y a todos les Patronos desta Provención, siendo
Veligiosos Sierues de Dios, y qe disean salvarse, si les constara evidentemtos
que lo supingo, qe el Parroes que los baptizó, no ama tenido intendr de
bastizarlos, y mo que unia tenido intençida positiva de no baptizarlis
ni hacer sacramento, aunque huviesse hecho seriamente las acciones
exseriores preguntoles, pidieran voluerse a rebastizar? Yo crei questo
porq deseando saluarse no añian de dexar anden el medio necessario
y ara la saluación, sino es que por defender su opinión se quieran ir al
Infierno.
Todos los demas azjumentos s.r son depoquiesma monta, q
pase den desatorse facilimamente, y con lo que tenemos dixo acerca desta
Proposio en su primer estado y por lo que acobamos de decís de ella y sus fun-
damentos en este segundo estado, bastantemente se pueden desionecer
rediçer a razon todas las demas y traentes Patrinos a sufaua. Pinto
qual concluir, qe así porque se apartó del comun sentir de los Thodieges
la Dno Proposicion, como porq los fundamentos, en que se fundan con el
abexentes, assi en las antosidades de Patris, de Sta Thomas, ser con queda
Vigliado Aniba e nel primer estado, como de las debiles razones, con q
segmeva concluyo, q poreste respecho es temeraria, e imposable la
The Preprind

Temas

Teología sacramental; Bautismo; Intención del ministro; Validez sacramental; Reiteración del bautismo; Controversias teológicas; Autoridades de Santo Tomás

Personajes

Lorenza; Santo Tomás

Lugares

Provincia