Transcripción mejorada
Y, sin duda, lo dicen por el [ilegible] tan cantado de la misma [ilegible] uso.
Art. 10, in corpore. Donde dice el Santo que la perversa intención del ministro quita el valor del sacramento principalmente si se manifiesta exteriormente: præcipue quando suam intentionem externam manifestat. Que, cuando siente el Santo que también quita el valor, o menos principalmente, cuando no se manifiesta exteriormente, que es la fuerza del præcipue. Como si dijéramos: los que mueren en pecado se salvan principalmente los que mueren sin pecado venial. En el mismo caso se supone que también se salvan, aunque menos principalmente, los que mueren con venial, pero sin mortal.
Reparo que la autoridad de Santo Tomás citada en mi primer [ilegible] declara que los mismos contrarios lo confiesan, y así citan al Santo Doctor. Mi sentencia, todos los que con sinceridad y sin ánimo contencioso lo [ilegible], como el P. Vázquez, en la citada disputación 138, que cita por el mismo [ilegible] parecer a Adriano y otros antiguos, aunque no son de nuestra [ilegible].
El P. Suárez, en la disputación 13, sección 2, § «in quâ est», dice que, a lo menos, no se puede negar que Santo Tomás se inclinó mucho a esta sentencia: «Saltem negari non potest quin fuerit propensus et».
El P. Bernardo, que tampoco es de nuestra sentencia, en la disputación [ilegible] de Sacramentis, sección 1.ª, § 2, n.º 47, después de decir que había visto mis interpretaciones y las de muchos que procuraban explicar a Santo Tomás por su sentir, confiesa que ninguna satisface: «Nullam quæ satis [ilegible]». En el n.º 44 concluye confesando que Santo Tomás lleva sentencia contraria a la suya: «Hanc itaque sententiam tenet S. Thom[as]».
Y, por último, para que parezca menos sospechosa y más sincera mi propuesta e interpretación de los textos que se oponen de Santo Tomás, daré con las mismas palabras del P. Dicasto. Que, llevando contraria sentencia a la nuestra, no puede llevar en paciencia que, por la [ilegible], quieran interpretar a Santo Tomás; y así, en la disputación 3 de Sacramentis, n.º 52, dice que [ilegible] e intentó, pero que es en vano por ser clarísimas sus palabras: «Con[ilegible] laudo, irritum tamen puto, [ilegible] enim verba clarissima». Y concluye: «[Ilegible] es imposición, o cuya exposición del texto de Santo [ilegible]: Magis velle imponere, quam [ilegible]».
Llegando al texto del art. 16 que nos oponen, o que los que quieren mostrar el amor del Santo en buscarle esta contradicción de un artículo a otro, tan inmediato como del 8 al 10, son como los que siembran amores secos, que se llaman amores y son [ilegible], que despedazan el crédito de tan sabio maestro, haciéndolo [ilegible] a título de amarlo; y no menos se lastiman los [ilegible], cuyos amores se enredan y unos a otros.
Non tam est S. Thomam defendere, quam novam ipsi [ilegible].
Viniendo a la respuesta del præcipue de este sexto, dícelles [ilegible].
Transcripción original
y sin duda lo dicen por e Luzar tan Cantado de la misma e usso
art. 10 in corpore. Don de dice et S.to que la teruersa inten.
D M. Istro quita e Valor de el Sacramto principalmte. sise manifie
Exterior m C: præcipue qdo Suam intentionem externam man
tat. Que qo siente el sto que tambien quita e Valor o
menos principalm qdo no semanifielea exteriormte, que esse
la fuerza de el pricipue : Como si dixeramos : Los que muerem
peccado se saluan principalmte los q mueren sin peccado venial
el mismo caso se suppone, q tambien se saluan, aunque menos
palmente los que mueren con veniali pero sin mortal
Rep.o que la Authorid.o de S. Thom.o citada en mi primer creutar
Eclara, q los mismos contrarios lo confiezan, y assi citan al S. D.
mi Senta todos los que con syncerido y sin animo contencioso lo
como el P. Vasquez en la citada disput.n 138 ; qe cita por el mestro
sinuo parecer a Adriano, y otros antig.s aunque no son de nre
A P.e suarez en la Disp.on 13 sect. 2. § in quâ est
que alo menos no se puede negar qe S. Thom. se inclinò mue
a esta sent: Saltem negari non potest quin fuerit propensus et
A Pe Bern.o que tampoco es de nra sent. p en la disp.on
Sacramtis. Sest 1a. §2 nº. 47 Despues de decir, auia visto mi
interpretaciones de muchos, q procuraban explicar a Sto Thor
por su sentir, confiessa, (qe ninguna satisface: Nullam quj satis
passi en el nº. 44 concluye confessando, q. s. Thoma lle
Sent.a contraria ala Suya: Hanc itaque Sent.a tenet S. Thom
Y por ultimo por q paresca menos sospechosa y mas sincera mi
puesta, e interpret.m de A Texto, q se opponen de S. Thoma
dare con las mismas palabras del Pe Dicasto. Que lleuando
contraria Lent.a a la nra, no puede llevar en paciencia, q por la
quieran interpretar a S. Thom. y assi En la Disp. 3 de sacram.tis
nº. 52 (dice) Que a Taba e intento, pero que es En vano por
clarissimas sus palabras: Connatum laudo, irritii tamen puto,
enim verba clarissima. T concluye, & ue mas es imposicion, o cuj
q Exposiçion de S. Texto: Magis velle imponere, quam et
nere. Illegando al Texto de el Art. 16. que nos opponen, o
quelos que quierin mostrar el amor de el sto en buscarle esta co
diccion de un Art. a otro, tan immediato, como de el 8 al 10 son
mo los ꝗs siembran amores secos, qe se llaman amores, y son es-
q despedazan escredito de tan sabio Mro Faebandolo de tizar
guente a titulo de amarlo, y no menos se lastiman los snicupi
constos sus amores en fuese emmarañan unos a otros.
non tam est S. Thomam defendere, quam nouam ipsi lappacru
Quiniendo a la respuesta de el pracipue de es sexto, dicelles
Temas
Teología sacramental; intención del ministro; validez de los sacramentos; interpretación de Santo Tomás; controversia doctrinal; exégesis de textos teológicos
Personajes
Santo Tomás; P. Vázquez; Adriano; P. Suárez; P. Bernardo; P. Dicasto